Ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, основания для привлечения

Описание страницы: ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, основания для привлечения - 2020 от профессионалов для людей.

Полномочия и задачи конкурсного управляющего по банкротству

Само понятие входит в собирательное определение «арбитражный управляющий». Более подробно уяснить, кто такой конкурсный управляющий при банкротстве фирмы, поможет Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который содержит основные нормы, регулирующие положения вышеуказанного лица.

Правовой статус и полномочия

При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:

  • изучение финансового положения должника;
  • создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
  • ведение реестра требований кредиторов;
  • установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
  • проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
  • учет имущества должника;
  • обращение с требованием о взыскании сумм долга.

Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:

  • управление имуществом должника;
  • работа с кадровым составом;
  • использование и хранение документов;
  • прекращение исполнения соглашений и сделок;
  • обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов. Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.

С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.

Ответственность и контроль за деятельностью

Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:

  • управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
  • игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
  • если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
  • возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.

Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.

Порядок назначения и размер вознаграждения

При наступлении стадии конкурсного производства утверждается кандидатура управляющего, который должен быть членом саморегулируемой организации. Если кредитор не указал организации, из числа которых производится выбор, эта обязанность возлагается на суд. После получения соответствующего запроса саморегулируемая организация обязана направить сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям ФЗ № 127-ФЗ. Если установлено соответствие требованиям, суд выносит акт о назначении.

Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.

Размер фиксированной суммы установлен ст. 20.6 ФЗ о банкротстве; конкурсный управляющий получает за выполнение своих функций денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На основании пункта 13 статьи 20.6, также подлежит выплачивать проценты в зависимости от размера суммы долга, которую удалось взыскать. На законодательном уровне обязанность по оплате вознаграждения возложена на должника, но на практике часто ввиду отсутствия денежных средств у последнего оплату производит заявитель.

ВС рассказал, когда управляющего нужно отстранить

Действующее законодательство все строже регулирует деятельность управляющих и их ответственность за допущенные нарушения. Это приводит к тому, что управляющие предпочитают не делать того, что прямо не прописано в законе, чем сделать и понести за это ответственность, уверен Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рэнкинг 4 место По количеству юристов Профайл компании × .

[2]

Такие противоречия приводят в том числе к распространению практики отстранения управляющего за неподачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так произошло и в одном из недавних дел, рассмотренных в Верховном суде.

Бездействие управляющего

В банкротном деле «Специализированной компании «Развитие» конкурсный кредитор Александр Ткаченко заявил в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. А потом попросил суд отстранить Игоря Борзова, управляющего, от участия в деле, потому что тот сам не обратился с аналогичным требованием (дело № А62-7310/2015).

Внутрикорпоративные займы в банкротстве: как не перепутать с обычными

Требование об отстранении суд рассматривать отказался, привлечь руководство «Развития» к субсидиарной ответственности в первых двух инстанциях тоже не получилось. Но окружной суд направил все заявления на пересмотр, из-за того что суды не учли роль арбитражного управляющего в процедурах банкротства. Кассация напомнила: меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений. Ведь именно ему, а не кредиторам должника доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Суд должен был сперва разрешить вопрос о соответствии действий управляющего банкротному законодательству. И только потом, уже с участием нового управляющего, «который отвечает стандартам добросовестности и разумности», можно разрешить требование кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к «субсидиарке».

Отстранять не стали

При повторном рассмотрении суды установили: Борзов, будучи профессиональным участником антикризисных отношений, уклонился от установления всех обстоятельств деятельности общества «Развитие», выявления контролирующих его лиц и причин, которые привели к банкротству.

Читайте так же:  Образец договора купли-продажи гаража в гаражном кооперативе

Его бездействие признали незаконным, но отстранять не стали, что не понравилось Ткаченко. Тот пожаловался в Верховный суд. Он обратил внимание на признанный судами факт ненадлежащего исполнения управляющим обязанности по формированию конкурсной массы с помощью привлечения руководства к «субсидиарке». По мнению кредитора, это подтверждает, что управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов и создал вероятность возникновения на их стороне убытков. Заявитель также уверен, что оспариваемые судебные акты содержат внутренние противоречия: отказ суда отстранить управляющего не соответствует выводам о незаконности его бездействия.

Экономколлегия согласилась. «Вывод судов о несущественности допущенных Борзовым нарушений вступил в явное противоречие с содержанием той части судебных актов, в которых эти нарушения признаны незаконными», – указали судьи, которые решили отстранить Борзова от участия в банкротном деле.

Эксперты «Право.ru»: очередной пример борьбы с недобросовестностью в банкротстве

«Решение ВС – очередной пример борьбы с недобросовестностью в делах о банкротстве, в данном случае – с недобросовестностью управляющего», – комментирует Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Антимонопольное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × .

ВС наконец-то представил механизм отстранения управляющего, который, по сути, намеревается завершить дело как можно быстрее, не привлекая к ответственности контролирующих лиц, в интересах которых он, возможно, действует.

Станислав Петров, руководитель практики банкротства Национальной юридической фирмы «Инфралекс».

Конкретно в рамках этого дела суд установил не только факт «недоработки» со стороны арбитражного управляющего, но и факт очевидного воспрепятствования управляющего действиям кредитора, который защищал свой имущественный интерес через заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. На это обратил внимание Иван Коршунов, старший юрист Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × . «В действиях управляющего прослеживалась явная заинтересованность в непривлечении контролируемых лиц к субсидиарной ответственности», – согласилась Алина Хаматова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов × .

По ее словам, ВС еще раз обратил внимание судов на отсутствие необходимости в каждом конкретном случае доказывать точный размер убытков. В спорном случае основанием для отстранения должна была послужить лишь угроза их причинения. Но, к сожалению, вопрос с доказыванием убытков все еще остается одним из проблемных в правоприменительной практике, отмечает она.

В деле, по мнению Хаматовой, был поставлен и важный вопрос о качестве подготавливаемых управляющими отчетов о финансовом анализе должника. Как правило, такие отчеты формируются автоматически (с использованием специальных программ и формул). И зачастую сами управляющие не могут интерпретировать выводы по результатам получения конкретных данных и коэффициентов. «При этом в половине случаев именно финансовый анализ является основанием для оценки действий руководителей для целей привлечения к субсидиарной ответственности», – объяснила эксперт.

Если не вдаваться в подробности частного случая, то судебный акт ВС может быть воспринят как показательный пример ситуации, когда неподача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности влечет отстранение управляющего, отмечает Коршунов. «Даже до принятия рассматриваемого акта арбитражные управляющие зачастую подавали (и подают) необоснованные заявления, чтобы снять риск отстранения. Теперь возможность реализации риска увеличилась», – подытожил эксперт.

Иное мнение прозвучало в рамках заседания Банкротного форума, которое состоялось 24 мая. «Мне показалось, что в этом деле то, с чем боролся Верховный суд, – это фраза из постановления окружного суда о том, что вопрос об отстранении управляющего может быть рассмотрен лишь в случае наличия оснований для привлечения руководства к субсидиарной ответственности. Разрешение этого вопроса совершенно неправильно вводить в предмет доказывания по спору об отстранении», – заявил он. Подробнее о других мнениях, звучавших на заседании, – в материале «Залог, поручительство, «субсидиарка»: Банкротный клуб обсудил судебную практику».

Ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, основания для привлечения

Как «миноритариям» противостоять арбитражному управляющему в процедуре «управляемого» банкротства, которое проходит в интересах должника? Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», делится советами, что делать кредитору в ситуации, если управляющий не спешит обжаловать подозрительные сделки, проводить собрания, разыскивать имущество должника или привлекать его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Нарушения управляющих могут быть очень разными, но наиболее интересно рассмотреть их в процедуре «контролируемого» банкротства. Её используют для того, чтобы как можно быстрее ликвидировать должника с минимальными потерями для собственников бизнеса.

В «контролируемом» банкротстве управляющий может:

  • отказаться от оспаривания сделок должника либо подойти к нему формально;
  • уклоняться от проведения собраний кредиторов;
  • контролировать эти собрания с помощью «своего» кредитора, чтобы их повестка в наибольшей степени отвечала интересам заказчика;
  • не принимать мер по поиску имущества должника, в том числе – не следить за получением арендных и других платежей;
  • отказаться подавать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо подать его по формальным основаниям.

Предупредить некоторые злоупотребления арбитражных управляющих в «контролируемых» процедурах были призваны некоторые новеллы в законодательстве о банкротстве (на конец декабря 2014 года). Это, конечно же:

  1. лишение должника возможности заявить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий (в случае, если о своем банкротстве заявляет сам должник);
  2. предоставление конкурсным кредиторам должника права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.
Читайте так же:  Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков

Это огромный прорыв. Однако и здесь не все безоблачно.

Во-первых, предприимчивые должники защищаются от «неконтролируемого» банкротства уже вступившим в силу решением суда в пользу «дружественного» кредитора. А во-вторых, на деле за должником осталось право указывать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Что же касается оспаривания сделок должника по инициативе конкурсного кредитора, то и здесь есть нюанс. Это право получили те их них, чей размер требований в реестре кредиторов составляет более 10% от их общей суммы. Но не все так плохо. На самом деле, даже у миноритариев немало возможностей мотивировать управляющего исполнять свои обязанности добросовестно.

Оспаривание сделок

Если управляющий отказывается оспаривать подозрительные сделки должника по разным основаниям (нет документов или денег на госпошлину, нет оснований или перспектив для обжалования, необоснованное затягивание процедуры и т.д.), здесь есть несколько способов воздействия.

Прежде всего, миноритарному кредитору следует послать управляющему письмо с требованием обратиться в суд с оспариванием конкретной сделки либо сделок должника . В тексте надо указать основания оспаривания и сослаться на конкретные доказательства.

В случае если конкурсный управляющий отвечает отказом либо просто не отвечает на требование, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой и потребовать отстранить арбитражного управляющего . Здесь следует учитывать положения знаменитого в свое время и очень прогрессивного Постановления Президиума ВАС РФ №15935/11 от 28.02.2012г., из которого следует, что оспаривание сделок должника – это не право, а обязанность арбитражного управляющего. И если он выполняет ее формально, лишь для вида – это повод отстранить его от должности.

Если же конкурсный кредитор, по сути, заставил управляющего поднять вопрос о недействительности сделки, от последнего не стоит ожидать особой прыти в вопросах доказывания. Этим придется заняться кредитору: истребовать через суд необходимые документы, готовить отзывы, письменные пояснения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы в случае необходимости. Так, в деле о банкротстве крупной лизинговой компании № А40-7155/11 кредитор с помощью многочисленных жалоб добился того, что управляющий подал заявление о признании сделки должника недействительной. Поначалу конкурсный управляющий не проявлял здесь активности, поэтому всю доказательственную базe представил заинтересованный кредитор.

Помимо этого, у миноритарного кредитора есть возможность объединить свои требования с другими конкурсными кредиторами и подать совместное заявление об оспаривании сделки. Такое право прямо не предусмотрено в п. 2 ст.61.9 Закона о банкротстве, но следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №304-эс15-17156 от 10.05.2016г. (дело № А27-2836/2013).

Собрания кредиторов

В случае если по тем или иным причинам арбитражный управляющий уклоняется от проведения собраний кредиторов, то Закон о банкротстве предусматривает механизм созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора. Его требования в реестре кредиторов должны составлять не менее 10% от их общей суммы. Такой кредитор направляет требование о созыве собрания с указанием повестки . Чтобы провести его, управляющему дается, по общему правилу, три недели со дня получения обращения. Если они истекли, созвать кредиторов может сам инициатор согласно процедуре, предусмотренной законом.

На практике нередко встречаются случаи, когда арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов либо по своей инициативе, либо по инициативе конкурсного кредитора, но собрание по факту не проводит. В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для голосования. Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс. В качестве примера можно привести дело № А40-200095/14, где конкурсный кредитор провел три подобных собрания, и все решения были признаны недействительными судом по процедурным вопросам.

Бывает, что арбитражный управляющий собрание все же проводит, однако на нем принимаются невыгодные для миноритарного кредитора решения. В этом случае последнему обязательно стоит участвовать в таких собраниях, голосовать против по спорным вопросам повестки, а затем бороться в суде за признание решения недействительным .

Отдельно следует сказать про десятипроцентный порог для обращения конкурсного кредитора с инициативой о созыве собрания кредиторов. Как и в случае оспаривания сделок, ст. 14 Закона о банкротстве не предусматривает возможности объединиться нескольким кредиторам, чтобы преодолеть ограничение. Практика по данному вопросу также пока не сложилась. Но слияние требований вполне можно допустить по аналогии с вопросом об оспаривании сделок должника.

Поиск имущества должника

Если управляющий не принимает мер по поиску имущества должника, помочь могут письма-требования ему, а затем жалобы в суд, саморегулируемую организацию или Росреестр . В последнее время это действительно работает. Но есть и другие возможности.

Любой конкурсный кредитор вправе направлять з апросы предполагаемым контрагентам должника с просьбой (не требованием) предоставить ту или иную информацию об имуществе должника, заключенных им сделках и другим интересующим вопросам . Конечно, они не обязаны ничего сообщать, и письма в основном остаются без ответа. Тем не менее, подобные обращения не стоит списывать со счетов, поскольку иногда они дают свои плоды. В банкротстве и так мало шансов вернуть долг, поэтому нужно использовать любые возможности пополнить конкурсную массу.

Случается, что должник в обход закона и конкурсной массы получает арендные или другие платежи. Но и этому можно противостоять, что особенно актуально для залоговых кредиторов. Они смогут выехать на место предполагаемой аренды и составить акт, кто и на каком основании арендует помещение, принадлежащее должнику. Также нужно указать срок аренды и желательно сумму ежемесячных арендных платежей. Как правило, арендаторы идут на контакт. Если нет — в акт можно внести хотя бы известные сведения об арендаторе, а потом в судебном порядке при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего запросить недостающую информацию.

Субсидиарная ответственность

Ст. 10 Закона о банкротстве не предусматривает каких-либо процентных порогов для конкурсного кредитора, который хочет предложить суду привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако поставить этот вопрос самостоятельно кредитор может лишь в двух случаях:

  1. должник не обратился в арбитражный суд, хотя обязан был по Закону о банкротстве;
  2. должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц.

[3]

На практике чаще всего именно арбитражные управляющие подают такие заявления. Но защищают их, как правило, крайне формально, для «галочки» и отчета перед недружественными кредиторами. Поэтому миноритариям необходимо занимать очень активную позицию в вопросах доказывания оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — заявлять свои требования (если они не были заявлены управляющим), заявлять о привлечении соответчиков в обособленный спор, истребовать отсутствующие у кредитора документы через суд либо запрашивать их у управляющего.

Читайте так же:  Можно ли вернуть обувь

В заключение необходимо отметить, что процедуры банкротства чаще всего плачевно заканчиваются для кредиторов, особенно миноритарных. Но его шансы значительно возрастают, если он проявляет активность и использует все возможные законные средства для воздействия на арбитражного управляющего, должника и контролирующих его лиц.

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности. Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

  • Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
  • Подделка учетной документации.
  • Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
  • Бездействие.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

  • Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
  • Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
  • Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
  • Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

  • Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
  • АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
  • Управляющий действует в отношении третьих лиц.
  • Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

  1. Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
  2. Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
  3. Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
  4. Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

  • Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
  • Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
  • Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
  • Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
  • Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

  • Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
  • Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
  • Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

[3]

Сроки привлечения к ответственности

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

Читайте так же:  Льготы матерям, воспитывающим ребенка-инвалида

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности

Конкурсное производство является финальной стадией процедуры признания должника финансово несостоятельным и завершается он ликвидацией юридического лица. Оно вводится в компании при условии, что шансы на восстановление ее платежеспособности через этапы санации и внешнего управления отсутствуют.

На этапе конкурсного производства рычаги руководства находятся у конкурсного управляющего. Это лицо наделяется широким спектром полномочий для решения главной задачи: максимального удовлетворения кредиторских требований перед окончательной ликвидацией предприятия. Его деятельность направлена на интересы кредиторов, поэтому лицо избирается из числа независимых лиц.

Если речь идет о банкротстве банка, то функции управляющего переходят к Агентству страхования вкладов.

Функции и задачи

Действия конкурсного управляющего имеют своей целью обеспечение целостности и сохранности, аккумуляция и продажа принадлежащего должнику имущества. В его компетенцию входит следующий функционал:

Задачи, которые стоят перед управляющими, отличаются сложностью и многоаспектностью, что обуславливает строгие требования к кандидатуре управленца.

На управляющего ложатся функции по обеспечению финансово-экономической деятельности предприятия, пока оно не будет окончательно ликвидировано. В ходе работы он анализирует экономическую деятельность предприятия и делает выводы относительно наличия/отсутствия признаков фиктивного банкротства.

Назначение конкурсного управляющего

Назначение управляющего в конкурсном производстве производится по решению суда. На банкротство могут подавать как сами должники, так и их кредиторы. Одновременно с исковым заявлением им нужно указать на желаемую кандидатуру арбитражного управляющего или на предпочтительное СРО, из которого он будет выбран. По новому закону все управляющие должны входить в саморегулируемую организацию, которая контролирует профессиональную компетенцию своих членов и за качеством исполнения ими своих обязанностей.

Обычно в делах о банкротстве практикуется второй вариант, когда нет непосредственного указания на персону специалиста. В этом случае СРО направляет суду список свободных в настоящий момент кандидатов, соответствующих представленным требованиям, из которого судья и подбирает специалиста.

Специалисты, которые назначены на столь ответственную должность, должны обладать высшим образованием и опытом работы; не иметь судимости и дисциплинарных взысканий, связанные с их профессиональной деятельностью; пройти стажировку в качестве помощника управляющего; пройти теоретический экзамен; заключить договор страхования ответственности. В некоторых случаях может также потребоваться допуск к гостайне или узкоспециализированное образование.

При несогласии с назначенным кандидатом (например, при наличии у него личной заинтересованности в процессе), кредиторы вправе подать ходатайство о замене специалиста.

Обязанности

За конкурсным управляющим закон о банкротстве закрепляет широкий спектр обязанностей, в их числе:

Права конкурсного управляющего при банкротстве

Временный руководитель стадии конкурсного производства наделен правом свободно распоряжаться имуществом должника, а также заниматься кадровыми перестановками: увольнять руководство и принимать меры по оптимизации штата.

Конкурсный управляющий может отказаться от выполнения некоторых сделок, которые в конечном итоге способны негативно сказаться на величине активов компании.

Если в ходе анализа хозяйственной деятельности станет известно о незаконных операциях по выводу активов юридического лица в офшоры во избежание их включения в конкурсную массу, то он может обжаловать эти операции в судебном порядке.

Управляющий может также выставлять требования субъектам, в чьи обязанности включена ответственность субсидиарного типа.

Ответственность

Законодательство предусмотрело следующие виды ответственности для конкурсных управляющих:

1.Отстранение его от работы. Данное решение может принять только суд на основании ходатайства кредиторов.

2. Исключение из СРО. Управленец может вовсе лишиться возможности в дальнейшем заниматься такой деятельностью из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей и нарушение свода профессиональных правил СРО.

3. Возмещение убытков. Если кредиторы смогут доказать, что в результате деятельности управляющего или его бездействия им был причинен материальный ущерб, то управляющий из своих личных средств должен будет его компенсировать. В качестве оснований для возмещения убытков может выступать неиспользование всех возможностей по истребованию дебиторской задолженности или возврату имущества, оспариванию убыточных сделок и пр.

4. Применение иных видов ответственности. К управляющему могут быть применены меры административной и уголовной ответственности за правонарушения совершенные им в качестве руководителя.

Стандартно первоначально выносится определение о допущенных нарушениях и дается разумный срок для их устранения.

Отчетность конкурсного управляющего

Процедура банкротства предполагает обязательную отчетность от временного управленца, адресатом которой являются кредиторы организации. Но также информацию о ходе конкурсного производства может запросить и суд.

Законодательство о признании несостоятельности содержит указания на типовую форму данного документа и его основные информационные разделы:

  • сведения о собственности, принадлежащей должнику, которая может быть использования для удовлетворения кредиторских требований (первоначальный размер конкурсной массы, данные о поступлениях на счета и пр.);
  • сведения о размере кредиторских требований, в том числе в разбивке по очередям;
  • данные о результатах работы управляющего за отчетный период: какие требования удалось удовлетворить, какое имущество вернуть или реализовать, какие расходы пришлось понести и прочее;
  • информация о результатах кадровой политики: количество уволенных сотрудников, сколько работников осталось на своих местах и прочее.

На практике управленцы далеко не всегда предоставляют отчетность, но это свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей.

После производства всех расчетов со всеми физическими и юридическими лицами, управляющий обязательно представляет итоговую отчетность. К нему прилагается вся документация, подтверждающая факт завершения расчетов с кредиторами, а также документы по продаже имущества и реестр требований с отметками о перечисленных документах. Отчет также предоставляется в арбитраж и необходим для завершения конкурсного производства и окончательной ликвидации компании согласно действующему законодательству.

Вознаграждение

Конкурсный управляющий работает не безвозмездно и получает за выполнение возложенных на него задач вознаграждение. Также ему положено возмещение всех фактически понесенных им расходов.

Читайте так же:  Как выглядит договор купли-продажи векселя

Вознаграждение выплачивается из средств должника и состоит из фиксированной суммы, а также процентов. Фиксированная величина вознаграждения составляет 35000 руб. ежемесячно (для сравнения, для внешнего управляющего эта величина составляет 45000 р., административного – 15000 р.).

На собрании кредиторов может быть принято решение о дополнительном вознаграждении. Тогда оно платится из средств, выделенных кредиторами.

Начисленное вознаграждение должно быть переведено кредиторам в течение 10 дней после завершения конкурсного производства.

[1]

Процентное вознаграждение зависит от того, насколько хорошо управляющий справится со свое работой:

  • 7% от размера удовлетворённых требований из реестра, если удалось погасить более 75% обязательств;
  • 6% — более 50%;
  • 4,5% — 25% и более;
  • 3% — менее 25%.

Если дело завершилось мировым соглашением, то управляющему платится вознаграждение в сроки, установленные мировым соглашением.

Жалоба на управляющего конкурсным производством

Нередко при банкротстве физическим и юридическим лицам приходится обжаловать действия управляющего для защиты своих финансовых интересов. Наиболее распространенными нарушениями являются длительное бездействие, нарушение законной очередности при удовлетворении требований кредиторов или затягивание процедуры.

Жалоба в зависимости от характера правонарушений может быть передана в суд, ФНС и СРО. В тексте документа содержится информация о совершенных деяниях управленца (или, наоборот, о его бездействии) с приложением подтверждающих документов и конечная цель подачи жалобы. Это может быть отстранение кандидатуры управляющего, наложение на него штрафа, возмещение материальных убытков и пр.

Суд обязан рассмотреть поступившую жалобу в течение месяца после ее поступления.

Возможность заключать договоры без доверенности

С момента старта конкурсного производства руководство должника отстраняется от дел и все управленческие функции переходят к назначенному руководителю. Это значит, что конкурсный управляющий наделяется правом подписания договоров без доверенности.

Но для избегания возможных злоупотреблений с его стороны часть сделок можно заключить только с согласия кредиторского собрания. Это крупные сделки с ценой, превышающей 20% от величины активов, а также с заинтересованными лицами по отношению к должнику (аффилированными компаниями, юрлицами из одной группы лиц, фирмами, принадлежащим родственникам руководства должника или управляющего).

Может ли конкурсный управляющий подавать иски в суд?

К временному управленцу переходят все функции исполнительного органа, который может действовать без доверенности от юрлица.

Конкурсный управляющий не только может, но и обязан в некоторых ситуациях подавать исковые заявления в суд. В частности, это иски, направленные на поиск и возврат имущества, которое оказалось в руках третьих лиц для принудительного взыскания.

Также управляющий направляет исковое заявление о признании части сделок недействительными, о расторжении договоров и заключении новых сделок. Какие договора можно оспорить? Те, которые заключены с заинтересованным лицом, влекут предпочтительное право на удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, при наличии положений, делающих договор ничтожным.

Закон предусматривает, что часть исков подается от имени юрлица, а другая – от конкурсного управляющего. В последнем случае речь идет исключительно об оспаривании действительности сделок.

Закрытие расчетного счета на стадии конкурсного производства

Управляющий должен использовать в процессе конкурсного производства для поступления денег от продажи имущества и выплат в пользу кредиторов только один счет юрлица-должника (его основной р/с).

Все остальные счета, открытые в банковских организациях необходимо закрыть, в частности, для снижения расходов на расчетно-кассовое обслуживание. Это обязанность прописана в п.1 133 ст. Закона о банкротстве. Назначенный руководитель имеет право закрывать счета без доверенности в одностороннем порядке. Все средства с них переводятся на единый основной банковский счет.

Может ли конкурсный управляющий уволить с работы?

Конкурсный управляющий не просто может, но и обязан уволить всех сотрудников. После конкурсного производства компания будет ликвидирована и все ее работники будут уволены. О факте предстоящей ликвидации всех сотрудников нужно предупредить минимум за два месяца до этого события.

В данном случае увольнению подлежат абсолютно все работники независимо от их социального статуса, в том числе беременные и матери-одиночки. Работодатель также может не оказывать содействия в их последующем трудоустройстве.

В обязанности конкурсного управляющего входит выплата зарплаты, положенных по закону компенсаций работникам, выходного пособия. В трудовые книжки сотрудников вносятся отметки о прекращении с ними рабочих отношений по причине ликвидации.

Имеет ли право конкурсный управляющий продать имущество без торгов?

В общем случае имущество должника реализуется посредством электронных торгов. Торги должны быть открытыми и в них могут принять участие любые физические или юридические лица.

Вопросы относительно того, есть ли у управляющего право продать имущество, не прибегая к торгам, предмет многочисленных споров. Чтобы не возникало проблемных точек с конкурсными управляющими, стоит все же стараться не пренебрегать торгами.

Закон о банкротстве содержит указания на такие основания для продажи имущества без торгов:

  • его балансовая стоимость на последнюю отчетную дату менее 100 тыс.р. и в утвержденном плане внешнего управления была прописана возможность реализации вещи без торгов;
  • с учетом решения кредиторского собрания и при его стоимости в пределах 100 тыс.р.

В последнем случае допускается определить балансовую стоимость без привлечения независимого оценщика, если кредиторское собрание решило исключить этот этап и такое решение утверждено протоколом.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

На руках у управляющего должны быть все подтверждающие документы, обосновывающие правомерность продажи без торгов: план управления, справка о балансовой стоимости, решение кредиторского собрания.

Ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, основания для привлечения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here