Отказ в выплате осаго по трасологии

Описание страницы: отказ в выплате осаго по трасологии - 2021 от профессионалов для людей.

Об отказе в страховой выплате на основании выводов трасологического исследования

(оспаривание непризнания страхового случая по результатам трасологии)

г. Москва, районный суд, 2013 год

Истец обратился в суд с иском к страховой компании (Ответчик) в связи с отказом в выплате страхового возмещения на основании организованной Ответчиком трасологической экспертизы. В связи с необходимостью решения вопроса в судебном порядке Истец также просил суд взыскать с Ответчика расходы на оценку повреждений автомобиля, судебные издержки, включая расходы на юридические услуги представителя и штраф.

Позиция Истца (представлена в суде юристом компании «Эра права»)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу статьи 930 ГК РФ, может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

20 июня 2012 года Истец заключил с Ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» со сроком действия один год и страховой суммой 630 тысяч рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является Истец. В установленный договором страхования срок Истец оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и квитанцией об оплате.

10 октября 2012 года с транспортным средством Истца произошло страховое событие — повреждение застрахованного автомобиля неустановленными лицами в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

11 октября 2012 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Ответчик, на основании полученных фотографических материалов организовал проведение трасологических исследований обстоятельств произошедшего события и по результатам данных исследований в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с отказом страховщика признать случай страховым, с целью определения величины затрат на проведение ремонтных работ поврежденного автомобиля 25 ноября 2012 года Истец за свой счет организовал проведение автотехнической экспертизы. Стоимость восстановительных работ была оценена в 90 тысяч рублей.

Истец просил суд квалифицировать случай, произошедший с застрахованным автомобилем — страховым и взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере, определенном автотехнической экспертизой, расходы по проведению данной экспертизы 5 тысяч рублей, на услуги представителя в сумме 25 тысяч рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Трасологическое исследование, проведенное по заказу Ответчика, суд счел несостоятельным, поскольку данное исследование было проведено без осмотра места происшествия, на предмет исследования следов, выполнено на основании фотографий, сделанных при осмотре транспортного средства в ходе оценки объема и характера повреждений. В данной связи суд не принял представленное Ответчиком заключение по результатам трасологического исследования, в качестве надлежащего доказательства, опровергающего утверждение Истца о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд счел установленным, что 10 октября 2012 года имел место страховой случай, а последующий отказ страховщика в выплате страхового возмещения, — необоснованным.

Кроме того, при определении ущерба суд принял во внимание размер ущерба, определенный в результате организованной Истцом автотехнической экспертизы, так как он соответствует перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД, Ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи, с чем является достоверным доказательством размера причиненного ущерба. Суд также согласился с требованиями Истца взыскать с Ответчика расходы, понесенные при оценке стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца кроме страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 47 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах. Суд счел соответствующей принципу разумности сумму в 15 тысяч рублей. Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 929, 930,1064 ГК РФ и статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд решил взыскать с Ответчика:

  • в пользу Истца, в счет оплаты страхового возмещения 95 тысяч рублей, штраф 47 тысяч рублей и судебные расходы 15 тысяч рублей;
  • в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей.

Обзор подготовлен коллективом

юридической компании «Эра права»

Рекомендуем также ознакомиться:

©

Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

(правовые последствия трасологической экспертизы, организованной страховой компанией)

В юридической практике нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией (страховщиком) и её клиентом (страхователем), обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения (страховки) на основании результатов, проведенной по заказу страховщика, трасологической экспертизы.

В данной статье мы попытаемся разъяснить, что такое трасология, оценить возможности применения выводов трасологических исследований в качестве доказательства права в спорах со страховой компанией, а также постараемся проанализировать порядок судебного разрешения споров, связанных с отказом выплаты страховки на основании трасологической экспертизы.

«Трасология», — сформировавшееся в двадцатом веке прикладное криминалистическое учение, об идентификации злоумышленника или использованных им средств совершения противоправных действий по следам, оставленным на месте преступления. Поэтому слово «трасология» пишется именно с одной буквой «с», так как происходит от латинского слова «trace», — что означает «след», а не с двумя от современного русского слова «трасса» или немецкого «trasse», означающие направление или путь. Как и в любом прикладном учении, трасология подразделяется на направления, одним из которых является «транспортной» трасологией, где предметом исследований являются следы, оставленные движимыми или самодвижущимися (в нашем случае — автомобилем) средствами, а также следы на самих средствах. Одной из главных целей транспортной трасологии является выявление схожих по своему характеру следов, отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и во времени, а также определение возможных физических причин и механики возникновения исследуемых следов. При этом трасология не применяется для оценки степени повреждения автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта, — это предмет другого вида исследования, а именно технической (автотехнической) экспертизы.

Читайте так же:  Бесплатная консультация юриста по правам потребителя

В этой связи, факт проведения страховой компанией трасологической экспертизы застрахованного транспортного средства означает только одно, а именно, что страховщик усомнился в правдивости данных страхователем объяснений по условиям и обстоятельствам повреждений и планирует в выплате страхового возмещения отказать. При этом, в качестве оснований для отказа, как правило, указывается неисполнение условий договора в части сроков извещения о произошедшем страховом событии, множественности повреждений, которые невозможно отнести к одному случаю или конкретному страховому риску. Могут быть приведены и другие причины отказа, в зависимости от условий договора страхования каждой конкретной страховой компании.

Следует сразу отметить, что подобное развитие правоотношений страховщика и страхователя, в большинстве случаев возникает после того, как владелец автомобиля заявляет в страховую компанию о множественных повреждениях транспортного средства, полученных, в его отсутствии (например, ночью или во время командировки, и прочее). Причем заявление дополняется определением компетентного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, в части, невозможности установления виновника правонарушения (например, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»). Такое стечение обстоятельств лишает страховую компанию воспользоваться правом «суброгации», закрепленном в статье 965 Гражданского кодекса (ГК) и компенсировать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, а как следствие, может подтолкнуть на уклонение от выплаты страховки.

Теперь по существу. Возможность проведения страховой компанией проверок и экспертиз, предусматривается законодательством только в целях установления действительной стоимости объекта страхования, и только на этапе подписания соответствующего договора (статья 945 ГК). Право страховой компании самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, не исключая проведение трасологической экспертизы, обычно прописывается страховой компанией в договоре страхования в качестве существенного условия. Однако заключение по результатам проведенной по заказу страховой компании какой-либо экспертизы, в том числе трасологической будет носить явно субъективный характер и может быть оспорено в судебном порядке. Кроме того, право страховщика отказать в выплате страхового возмещения за несвоевременное обращение не безоговорочное, а зависит, в том числе, от того, могла ли такая несвоевременность сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК) или ущемить в праве компенсации убытков (статья 965 ГК). Иными словами, требуется доказать, что повреждения автомобиля получены в период действия страхового полиса, подпадают под риски страхового договора и не могли повлечь за собой возникновения права «суброгации» страховой компании.

При судебном разрешении спора, в первую очередь необходимо поставить вопрос об отказе судом принятия заключения трасологической экспертизы в качестве доказательства правоты позиции страховой компании, как полученное зависимым от страховщика экспертом и/или с отклонением от установленного регламента проведения расследований по административным правонарушениям и в связи с этим неприменимое. Как правило, судами такое ходатайство поддерживается, но назначается независимая судебная трасологическая экспертиза. В этом случае важно, чтобы в задачах эксперта было указано о необходимости оценить, могли ли быть получены повреждения застрахованного автомобиля во время стоянки, и к какому периоду времени такие повреждения относятся. В зависимости от конкретных условий спора перечень задач к эксперту может быть уточнен или пересмотрен.

В заключение статьи, обращаем внимание на то, что эффективная правовая позиция по каждому конкретному спору, связанному с отказом в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы, несмотря на внешние обобщающие признаки, может существенно отличаться. Кроме того, по нашему опыту, факт проведения трасологической экспертизы свидетельствует о решимости страховой компании не выплачивать страховку и доказывать правоту своих действий в судебном порядке с привлечением штатных специалистов. Поэтому страхователю (владельцу поврежденного автомобиля), прежде чем предпринять активные действия, мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться с практикующим в области страхового права опытным юристом.

Отказ в выплате ОСАГО по трасологии

Нередко страховщики отказываются выплатить положенную страховку, ссылаясь на результаты проводимых ими трасологических экспертиз.

Итогом такой экспертизы, как правило, является вывод о том, что автомобиль был поврежден не в результате ситуации, которую описывает страхователь.

При этом отказывая в выплате по данному основанию, страховщики нередко действуют вразрез со смыслом договора страхования.

Отказ в страховой выплате по ОСАГО по трасологии

Юридическая практика знает множество примеров, когда страховые компании (страховщики) и их клиенты вступают в споры, причиной которых служит отказ выплатить страховое возмещение (страховку) по причине заключения, данного полученного в результате трасологической экспертизы, заказанной страховщиком.

Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке.

«Трасология», – появившийся в ХХ веке прикладной раздел криминалистики, изучающий возможность идентифицировать преступника или предметы, которые он использовал, чтобы совершить противоправное деяние, изучая следы, которые остались на месте, где было совершено преступление.

По этой причине в термине «трасология» одна буква «с», поскольку он является производным от латинского «trace», что переводится как «след», а не две, как в слове «трасса» или немецком «trasse», которые служат обозначением пути или направления.

Как и во всех прикладных науках, в трасологии существуют подразделы, среди которых находится и «транспортная» трасология, которая занимается исследованием следов, которые оставляют движущиеся или самодвижущиеся (в данном случае – автомобили) средства, а кроме того, следов, оставляемых на них.

Транспортная трасология имеет одной из главных своих задач выявить схожие по своим признакам следы, отнести их к происшествию, которое случилось в определенном месте и в конкретное время, а кроме того выяснить вероятные физические причины и механику, вследствие которой возникли изучаемые следы.

В тоже время целью трасологии не является оценка серьезности нанесенного машине ущерба и с ее помощью не определяют, сколько будет стоить восстановительный ремонт – для этого используется другое исследование, техническая (автотехническая) экспертиза.

В связи с этим, то обстоятельство, что страховая компания инициирует трасологическую экспертизу автомобиля, свидетельствует лишь об одном – наличии у страховщика сомнений относительно версии, согласно которой, по утверждению страхователя, были нанесены повреждения, а также обстоятельств нанесения ущерба, и в связи с этим, он не намерен выплачивать страховое возмещение.

Читайте так же:  Как правильно написать заявление на возврат денег

Обычно в данном случае для обоснования своей позиции, страховщики заявляют о том, что не был соблюден срок, в течение которого его должны были известить о наступлении страхового события, количестве повреждений, которые нельзя привязать к одному из страховых случаев или конкретных страховых рисков.

Не исключено, что для того, чтобы обосновать отказ в выплате, страховщики приведут и иные доводы, основанные на условиях, прописанных в страховом договоре, составленном именно этой страховой компанией.

Необходимо обратить внимание, что таким образом правоотношения между автолюбителями и страховщиками, как правило, начинают развиваться в тех случаях, когда собственник машины обращается к страховой компании с заявлением об ущербе, который был нанесен авто в то время, когда он отсутствовал ( в ночное время, во время длительного отсутствия и т. п.)

При этом к заявлению прикладывается определение уполномоченных органов о том, что владельцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что отсутствует состав, а именно, по той причине, что виновник события не может быть установлен (к примеру, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»).

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствует возможность ссылки на суброгацию, понятие которой закреплено в ст. 965 ГК РФ, и которая дает право компенсировать убытки, которые возникнут в связи с выплатой страховой суммы, что и вызывает попытки уклониться от выплаты денег.

Переходя к сути дела, нужно пояснить, что страховщику, согласно законодательству, предоставляется право проводить проверки и экспертизы лишь для того, чтобы установить действительную стоимость собственности, подлежащей страхованию, и лишь в тот момент, когда подписывается соответствующий договор (ст. 945 ГК РФ).

Как правило, страховые компании включают право по своей инициативе узнать причину и условия, при которых наступил страховой случай, в том числе право провести трасологическую экспертизу, в договор страхования, как существенное условие.

Но результат экспертного исследования, включая и трасологическое, которое проведено по заказу страховой компании, является тенденциозным, и не исключает возможности его оспаривания в судебных органах.

Помимо прочего, страховщику предоставляется не безусловное право отказать в уплате страховой суммы, а зависящее, помимо других факторов, от того, сказывается ли несвоевременное уведомление на его обязательствах относительно выплаты денег (п. 2 ст. 961 ГК) или ущемляет ли оно его права на компенсацию убытка (ст. 965 ГК).

Иначе говоря, необходимы доказательства того, что машины была повреждена в тот промежуток времени, когда действовал страховой полис, ущерб относится к рискам, предусмотренным в страховом договоре, и это событие не влечет появления у страховщика прав на суброгацию.

Обращаясь за разрешением спора в суд, вы должны, во-первых, просить суд отказать принимать результат трасологического экспертного исследования как доказательство обоснованности позиций страховщика, поскольку оно получено от эксперта, который зависит от страховой компании и/или проведено не в соответствии с установленным регламентом проведения расследования по административному правонарушению, и, как следствие, не может быть принято.

Обычно судьи соглашаются с таким ходатайством, но одновременно производят назначение независимой судебной трасологической экспертизы. В данной ситуации нужно поставить перед экспертом вопросы, могла ли быть машина повреждена в период, когда находилась без движения, и в какой временной промежуток был нанесен ущерб. Исходя из индивидуальных обстоятельств дела, вопросы к лицу, осуществляющему проведение экспертизы, могут быть уточнены или изменены.

Какие выплаты предусмотрены по ОСАГО при ДТП?

Что делать, если страховая отказала в выплате по ОСАГО, читайте тут.

Завершая статью, нужно заострить внимание на том, что эффективность правовой позиции в каждом индивидуальном случае, невзирая на внешнюю общность признаков, может иметь существенные различия.

Помимо прочего, имеющаяся практика подтверждает, что желание страховщика провести трасологическую экспертизу говорит о том, что страховщик не имеет намерения выплачивать денежные средства и будет обосновывать правильность своей позиции в судебных органах, привлекая специалистов, работающих у него в штате.

По этой причине будет наилучшим выходом, если вы, как страхователь (собственник поврежденного авто), перед тем, как начать активно действовать, обратитесь за консультацией к опытному юристу, имеющему практику работы в области страховых правоотношений.

Практика оспаривания непризнания страхового случая по результатам трасологии

Пример из судебной практики

Со стороны истца в судебный орган поступил иск к страховщику, обоснованный тем, что страховщик отказал в выплате денежных средств, ссылаясь на результаты организованного им трасологического исследования. По причине того, что спор был перенесен в судебный орган, со стороны истца также поступила просьба к суду о взыскании со страховщика денежных средств, потраченных на то, чтобы оценить повреждения автомашины, оплату судебных издержек, услуг юриста, и штрафа.

Позиция Истца (озвучена в судебном органе юристом компании)

В соответствии с предписаниями со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 930 ГК РФ, предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

20.06.2012 г. между Истцом и ответчиком произошло заключение договора добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» со сроком действия 12 месяцев и страховой суммой 630 000 р. В качестве выгодоприобретателя по данному договору выступал Истец. В сроки, оговоренные страховым договором, Истцом была произведена уплата страховой премии в полном размере, подтверждением этого являются данные, внесенные в страховой полис, а также наличие квитанции, подтверждающей факт оплаты.

10.10.2012 г. произошло наступление страхового события с автомашиной, принадлежащей Истцу – она была повреждена при ДТП гражданами, чью личность установить не удалось, документами, подтверждающими данный факт являются справка о ДТП и отказ возбудить дело об административном правонарушении.

11.10. 2012 г. со стороны Истца поступило заявление о том, что наступило событие, имеющее признаки страхового. Ответчиком была организована трасологическая экспертиза, основанная на переданных ему фотографических материалах, на основании заключения которых страховщик отказался выплачивать страховое возмещение.

Истцом, который не согласился с позицией страховой компании, отказавшейся признать, что событие подпадает под определение страхового случая, 25.11.2012 г. была за счет собственных средств проведена автотехническая экспертиза, имеющая своей целью определить сумму, которую необходимо будет затратить на восстановительный ремонт пострадавшей автомашины. В результате данного исследования ремонт был оценен в 90 000 р.

Читайте так же:  Как выглядит договор найма гаража между физическими лицами

От Истца к суду поступила просьба о квалификации произошедшего события как страхового и взыскании с Ответчика страхового возмещения в сумме, которая была определена автотехнической экспертизой, средств, затраченных на проведение данного исследования в сумме 5 т.р., средств, уплаченных представителю в размере 25 т. р. и штрафа, составляющего 50% от суммы, назначенной судебным органом.

Выводы суда

Суд признал несостоятельность трасологического исследования, которое было проведено по инициативе страховщика, так как при его осуществлении не был проведен осмотр места аварии в целях исследовать следы, само исследование проводилось, основываясь на фотоматериалах, отснятых во время осмотра автомобиля в процессе, когда оценивались объем и характер ущерба. По этой причине судом не был принят представленный Ответчиком результат трасологической экспертизы, как ненадлежащее доказательство, которое не может опровергнуть заявленный Истцом довод о том, что наступил, страховой случай.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья посчитал, что 10.10.2012 г. установлено наступление страхового случая, а последовавший за этим отказ выплатить страховку не является обоснованным.

Помимо этого, определяя ущерб, судом был принят в расчет размер ущерба, который был получен в результате автотехнического исследования, которое организовал Истец, поскольку он совпал с перечнем повреждений, перечисленных в справке ГИБДД, не оспаривался и не опровергался Ответчиком, и, как следствие, может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее размер урона. Судом также было выражено согласие с просьбой Истца о взыскании с Ответчика расходов, которые он понес, организовывая оценку восстановительных работ.

Как указывает п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя требования потребителя, предусмотренные законом, осуществляет взыскание с исполняющего обязанности лица штраф в размере 50 % от суммы, которая была присуждена судьей в пользу заявителя за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Отсюда следует, что помимо страховой суммы Ответчик должен выплатить в пользу Истца штраф в размере 47 т. р.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, ей предоставлено право взыскать со второго участника сумму, уплаченную за услуги представителя разумных пределах. В соответствии с принципом разумности судом была присуждена сумма в 15 т. р. Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, Ответчик должен уплатить в бюджет г. Москва госпошлину, пропорциональную сумме требований, удовлетворенных судом.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 929, 930, 1064 ГК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил взыскать с Ответчика:

  • в пользу Истца, в счет оплаты страхового возмещения 95 т. р., штраф 47 т. р. и судебные расходы 15 т. р.;
  • в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 т. р.

Можно ли получить ОСАГО без диагностической карты?

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Можно ли получить ОСАГО без диагностической карты?

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Любая аварийная ситуация на дорожном полотне в первую очередь это неприятно и согласно статистике с ней сталкивается каждый третий водитель в нашей стране. Очень важно облегчить данную тягостную процедуру оформления и обсудить все вопросы со страховой компанией, чтобы не произошло никаких неожиданностей в дальнейшем.

При этом важно иметь с собой пакет документов, без которого данная процедура рассмотрена не будет. Какие документы должны быть собраны? В первую очередь, речь идет о диагностической карте средства передвижения.

ОСАГО без техосмотра и дигностической карты

В интернете водители часто задают вопрос, можно ли сделать ОСАГО без технического осмотра или же нет? Эта тема была и остается актуальной, однако на практике данный вопрос является весьма спорным. В статье мы проведем анализ действующего законодательства, и рассмотрим детально судебную практику, чтобы дать на него вполне логичный ответ и подвести итоги.

Начинать необходимо всегда с главного и на сегодняшний день главная тема в анализированной ситуации то, что в соответствии с действующим законодательством технический осмотр для ОСАГО – это одно из важных и в то же время ключевых условий, благодаря которым в дальнейшем заключается договор страхования по ОСАГО. То есть, наличие техпаспорта – это обязательное условие. Если автомобиль его не прошел, тогда вам не удастся получить полис, все просто и логично.

На практике это условие всегда натыкалось на другие трудности, по сути, отсутствие диагностической карты нельзя назвать законным основанием для того, чтобы не была выплачена компенсация.

До недавнего времени у страховых организаций была привычка раздавать направо и налево такие полисы и можно было даже не проходить ТО. Со временем при аварийных ситуациях на дорожном полотне всегда возникали проблемы и вопросы касательно компенсаций по тем или иным причинам и все потому, что у владельца не оказалось диагностической карты.

Как сейчас все происходит?

Следующий этап – новая практика, которая начала активно действовать в 2012 и 2013 году. За это время у водителей была возможность изучить новые факты и постараться повысить уровень своей юридической грамотности. В интернете можно было ознакомиться с этой информацией, либо же напрямую обратиться за помощью к квалифицированному специалисту.

В результате этого многочисленные судебные споры со страховщиками, отказы в компенсации денежных средств и ссылки на то, что по ОСАГО водитель не имеет права на компенсацию. Результатом стал пакет судебных решений, которые были приняты в пользу водителей.

В 2017 году юристы, которые специализируются на подобных вопросах, выступили с предложением заключить договор по ОСАГО со страховой организацией и сделать это даже без диагностической карты. Только вот если произойдет ДТП, у водителя появится ряд дополнительных проблем, которые придется решать в скором времени. Однако, необходимо быть последовательными и не спешить с выводами.

Получить ОСАГО без техосмотра сейчас, можно без проблем, и не обязательно искать какие-то лазейки и придумывать что-то новое. Многие страховщики способны выдать полис даже без диагностической карты, которая по закону нужна. Самое главное для таких организаций – получить бонус от каждого договора, который полагается сотруднику, поспособствовавшему его заключению.

Важно сосредоточиться на важном факте, что такие последствия могут плохо повлиять на автовладельца в дальнейшем.

Если на дороге произойдет аварийная ситуация, вам не удастся вот так просто взять и доказать, что транспортное средство было с технической точки зрения исправно. Отсутствие диагностической карты поставит под сомнение этот факт. Вы можете быть признаны виновником ДТП, даже если вы в этом совершенно не виноваты.

Страховая организация может отказать вам в выплатах, так как «автогражданка» была изначально оформлена с нарушением действующего законодательства.

Читайте так же:  Квартира в аренду какой налог платить

Как же будут развиваться все события, если вы станете заложником ДТП?

После суда со страховой организацией вам придется обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который посоветует воспользоваться одним из представленных вариантов:

  • В судебном порядке заключенный договор со страховой организацией может быть признан действительным. Тогда вы можете рассчитывать на выплату компенсации. Только вот есть одно «но», страховая компания может обратиться к вам и потребовать как можно скорее провести процесс возмещения причиненных убытков и наверняка именно вас признают виновным в аварийной ситуации;
  • Суд может признать договор со страховой фирмой ничтожным, однако со стороны это будет расцениваться как то, что у водителя отсутствует полис ОСАГО, ответственность за аварию на дороге в итоге ляжет на ваши плечи.

Также существует множество решений, благодаря которым страховые организации наказывают за выдачу полиса ОСАГО и это происходит без прохождения ТО. К решению проблемы должна быть привлечена прокуратура и лишь в таких ситуациях договор может быть признан недействительным, если нет диагностической карты.

Как получить выплаты по КАСКО и ОСАГО одновременно?

Что делать при отказе в выплате ОСАГО по трасологии, читайте тут.

Возникает другой вопрос: можно ли ОСАГО сделать без техосмотра?

Обычно на практике такое происходит быстро. Нужна ли диагностическая карта при оформлении полиса? На самом деле нет, и у большинства страховщиков нет права требовать ее у водителя.

С другой стороны, вы должны понимать, что такой полис ОСАГО будет выступать ничтожной сделкой и это возможно если аварийная ситуация произошла на дорожном полотне, страховщики обязаны выплатить вам причиненный ущерб. Поэтому так важно пройти технический осмотр спокойно, без лишних эмоций и переживаний и риска понести убытки из-за бездействия.

ОСАГО при ДТП с просроченной диагностической картой

По закону с 2015 года талон технического осмотра не принимается для процедуры оформления ОСАГО, а вместо него используют так называемую диагностическую карту. Если рассматривать иные ситуации, тогда диагностическую карту нельзя назвать обязательным для предъявления где-либо документом.

[3]

Инспектор может потребовать предъявить полис ОСАГО, и вы обязательно должны это сделать. В числе исключений лишь ряд случаев, когда речь идет о транспортном средстве, которое осуществляет перевозку пассажиров либо же какие-то опасные грузы. Согласно действующему законодательству не предусматривается наличие диагностической карты при аварии на дороге.

Что будет, если нет карты при ДТП?

Страховые организации привыкли требовать диагностические карты для того, чтобы подтвердить в каком состоянии на данный момент находится автомобиль.

Обычно страхователь несет ответственность за исправность транспортного средства, и если нет диагностической карты, которая подтвердит исправность машины, могут в дальнейшем возникнуть проблемы с выплатой денежных средств по страховке.

Наличие бумаги, которая выступает подтверждением исправности машины в результате аварии не входит в число обязательных условий для выплаты страховки водителям. Но если карта все же имеется, тогда собственник авто должен осознать, что выплата в таких ситуациях ложится целиком и полностью на его плечи.

Как быть если диагностическая карта просрочена?

Что делать, если карта уже недействительна, но время действия полиса пока еще не закончилось? В таких случаях в адрес автомобилиста не должны быть применены какие-либо штрафные санкции. Если все наоборот, истек срок действия ОСАГО, тогда на страховку можете не рассчитывать.

Каковые сроки действия диагностической карты при авариях:

  • для машин, которые моложе трех лет он совсем не нужен;
  • если возраст автомобиля от 3 и до 7 лет – 2 года;
  • если возраст транспортного средства от 7 лет и гораздо старше, тогда время действия документа будет составлять всего 1 год;
  • средства передвижения, которые осуществляют транспортировку пассажиров или грузов обязаны проходить технический осмотр раз в 6 месяцев.

Обычно при ДТП срок диагностический карты играет очень важную роль, можно даже сказать, что ключевую. У страховщиков не будет возможности возложить на ваши плечи вину.

Как осуществляются выплаты по ОСАГО?

Не обязательно предъявлять страховщику для ознакомления диагностическую карту. Виновник аварийной ситуации должен предъявлять карту, обычно сотрудники полиции просят его об этом.

Если будет отсутствовать диагностическая карта либо же срок действия ее истечет, тогда выдвигается регрессивное требование, согласно которому если виновником аварии выступил водитель авто, он возмещает страховщику все затраты на выплату потерпевшим страховки.

Эта мера наказания может быть примерена в адрес владельцев машин, которые проходят техосмотр один раз в 6 месяцев. Такой транспорт перевозит грузы, либо же пассажиров.

Страховая компания имеет полное право требовать осуществить выплаты также с оператора технического обслуживания. Такие ситуации возможны лишь в том случае, если в диагностической карте при дорожной аварии данные о неисправности машины отсутствуют, а на самом деле машина находится в неисправном состоянии и оператор, который проводил проверку ТС, допустил такое.

Отсутствие диагностической карты при ДТП не может являться законным основанием в отказе выплаты компенсации. Однако, владелец автомобиля может понести за это ряд определенных последствий.

Следует упомянуть тот факт, что без диагностической карты по факту ДТП водитель не сможет доказать, что авто находилось в неисправном состоянии на момент аварии. Факт можно обозначить как один из весомых аргументов, который позволит признать виновником произошедшего водителя авто.

Если оформление полиса ОСАГО будет осуществляться без документа, который выступает его подтверждением, тогда ТО было проведено незаконно. Водитель может принять решение подать в суд на страховую компанию, но нет гарантии того, что ущерб действительно будет возмещен.

Отсутствие диагностической карты и выплаты по страховке КАСКО

Отсутствие диагностической карты при ДТП может стать причиной отказа со стороны страховой компании проводить процедуру возмещения денежных средств на ремонт авто. Многое будет зависеть от страховщика, который оформлял КАСКО.

Важно отнестись к рассмотрению договора со всей внимательностью и постараться в случае возникновения конфликтной ситуации со страховой фирмой указать на то, что отсутствует важный пункт.

В договоре КАСКО может быть прописано, что наличие диагностической карты является обязательным условием, тогда вы точно останетесь ни с чем.

Каковы особенности диагностической карты?

  • Это документ, который выдает оператор технического обслуживания в специальных пунктах техосмотра и ДК является результатом проверки транспортного средства;
  • Благодаря ему есть возможность воспользоваться этим транспортным средством в местах с оживленным движением;
  • ОСАГО оформляется только после того, как была предъявлена диагностическая карта, иначе любые договорные обязательства со страховой компанией могут признать недействительными;
  • Карта это не документ, и ее не обязательно предъявлять инспектору полиции;
  • При авариях наличие карты не обязательно, но если виновником был признан водитель, уточняется, в каком состоянии находился транспорт на момент аварии;
  • У карты есть срок годности и это является достаточным основанием для оформления ОСАГО до его истечения.

Отказ в выплате осаго на основании трасологии отзывы

Отказ выплаты страховой компании

Доброе время господа юристы. Произошел страховой случай. От страховой компании пришел отказ мотивируя «Согласно заключения эксперта характер повреждения ам не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Читайте так же:  Законодательство рф о защите прав потребителя

Хотел узнать, если практика по таким делам?

к чему готовится, написали до судебную претензию, сейчас будем подавать ис, в суд на страховую. Уссурийск

289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) получен гонорар 50% 9,3 Рейтинг Правовед.ru 16341 ответ 9218 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

Отказ по трасологии по осаго ресо что дальше

/ / В последнее время, наглость с которой некоторые не очень дорогие специалисты присваивают себе право проводить трасологические исследования, поражает своими масштабами.

пакту Минюста, делающих их работу возможной только после одобрения какого либо чиновника, за работу которого предполагалась оплата из кармана потребителя конечного продукта и которого оценщик обязан был обеспечить и рабочим местом и

Практика показывает, что случаев, связанных с возникновением споров между страховыми организациями и страхователями, становится все больше.

[2]

Зачастую споры происходят по причине страховой в выплатах либо недоплаты, основанием для которых является проведенная трасологическая экспертиза по инициативе компании. Под трасологией понимается раздел в криминалистике, занимающийся определением следов противоправных действий, которые были оставлены на месте преступления.

Этот раздел экспертизы имеет несколько направлений, одно из которых — «транспортная» трасология.

При проведении «транспортной» трасологии главной задачей становится: сопоставление контактирующих поверхностей и следов от взаимодействия

Тема: Трассология, как способ страховщика уйти от выплаты – не попадись

Добрый день друзья.

Трассология – простым языком, это исследование места ДТП, повреждения транспортного средства и в совокупности они отвечают на один из главных вопросов, который волнует страховщика: А могли ли эти повреждения быть получены в результате этого ДТП. В моей практики попался Ренесанс страхование, который отказался выплачивать шестизначную сумму за ущерб в результате ДТП (наезд на бордюр) спорткара.

Долго судился, но отстоял свою точку зрения.

Страховая отказала в выплате на основании проведённой трассологической экспертизе, о которой страхователь узнал уже при получение отказа от выплаты.

Страховщик силен отказом

Журнал «Коммерсантъ Деньги» от 01.07.2013, стр. 36 Очередная публикация ФСФР страховой отчетности заставила понервничать участников рынка: теперь регулятор обнародовал данные об отказах в выплатах. В первом квартале страховщики отказались платить 90 тыс.

раз, в основном физлицам и, как правило, по автострахованию.

«Деньги» составили рейтинг лидеров среди отказчиков, а юристы рассказали, как с этим бороться в суде.

[1]

ТАТЬЯНА ГРИШИНА В середине июня Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) опубликовала очередной свод статистики по итогам работы страховых компаний в первом квартале 2013 года. Как следует из таблицы «Сведения о количестве отказов в страховой выплате», за этот период страховщики отказали клиентам более 90 тыс. раз. Чаще всего физлицам — 77,7%.

В основном по автострахованию — 69,17 тыс. случаев (37,63 тыс. по каско и 31,54 тыс.

по ОСАГО). При этом средний показатель отказа на 100 урегулированных страховых случаев в каско выше, чем в ОСАГО,— 5,3 против 4,4.

Результат трасологии – не повод для отказа в страховой выплате

08.06.2012 08:22 Достаточно частой причиной отказа в страховой выплате по автокаско является результат проведенной страховщиком трасологической экспертизы. Такая экспертиза обычно показывает, что повреждения автомобиля не являются результатом заявленного страхователем события. Между тем сам по себе такой отказ зачастую противоречит смыслу договора страхования.

Обычно полис каско покрывает почти все возможные риски: ДТП, ущерб, причиненный третьими лицами, стихийные бедствия и пр. При заключении договора страхования автомобиль, как правило, осматривают на предмет наличия на нем повреждений.

Если повреждения есть, они фиксируются.

Поэтому если страховщик отказывает в выплате, то он должен доказать одно утверждение из трех: 1. Событие наступило не в период действия договора (однако если повреждение не зафиксировано при осмотре, то сделать это не удастся).

2. Событие не покрывается

Отказывают в выплате по трасологической экспертизе

Большего бреда я еще не видел, но согласно этому «документу» автомобиль оказался весьма эластичным объектом, способным буквально обтекать препятствия с острыми углами при этом их не касаясь, проскальзывая в щелки между автомобилем и стеной дома. Жаль что автор сего документа на заседание не явился, очень уж хотелось посмотреть на него собственными глазами. Между прочим он состоит в реестре «экспертов техников» Минюста России, куда мне увы тоже пришлось вступить, чтобы защищать интересы своих клиентов.

Одним словом, если вам отказали в предоставлении этого удивительного трасологического заключения, можете радоваться — суд пройдет быстро и безболезненно, вы выйграете все что только можно у страховой компании и возместите все свои расходы на восстановление своих прав. Позиция Истца (озвучена в судебном органе юристом компании) В соответствии с предписаниями со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный

Трасологическая экспертиза и отказ страховой

Здравствуйте, уважаемые читатели.

В этой статье я расскажу, что нужно делать, когда страховая компания отказывает в выплате на основании трасологической экспертизы. Само понятие трасология подразделяется на направления, одним из которых является транспортная трасология, где предметом исследования являются следы, оставленные транспортным средством. Одной из главных целей трасологии является выявление схожих по своему характеру следов и отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и времени.

В юридической практие нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией и ее клиентом, обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения на основании результатов, проведенной по заказу страховщика трасологической экспертизы. Факт проведения страховой компанией экспертизы транспортного средства означает только одно, что страховщик усомнился в правдивости данных страхователя и планирует в выплате страхового возмещения отказать.

Отказ по ОСАГО

  1. Отказ по осаго
  1. Правомерен ли отказ страховой предоставить калькуляцию выплаты ущерба по ОСАГО?
  2. Страховая отказалась в выплате по осаго, мотивируя трансологической экспертизой.
  3. Отказали в выплате по осаго.
  4. По телефону был заказан полис осаго могу я отказаться.
  5. Как мне по закону отказаться от ремонта по ОСАГО и получить наличные.
  6. Как можно отказаться от ремонта по ОСАГО и получить наличные.
  7. Как можно отказаться от ремонта по ОСАГО и получить наличные чтобы отремонтировать.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Отказ в выплате осаго по трасологии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here