Кто несет ответственность за то, что окна квартиры выходят не на ту сторону, которая оговаривалась

Описание страницы: кто несет ответственность за то, что окна квартиры выходят не на ту сторону, которая оговаривалась - 2020 от профессионалов для людей.

Кто несет ответственность за то, что окна квартиры выходят не на ту сторону, которая оговаривалась?

Главная » Ответы на вопросы читателей » Кто несет ответственность за то, что окна квартиры выходят не на ту сторону, которая оговаривалась?

Вопрос от Сорокиной Инги Анатольевны

г. Владивосток Приморская область

Я покупала квартиру на стадии закладки фун­дамента у менеджера, который работает с застройщиком. На плане он показал, куда выходят окна, дал распечатку с розой ветров, чтобы я понимала, куда смотрят окна (они были на запад). Получаю квартиру — окна выходят на север. Рас­положение розы ветров оказалось совсем другим, и в договоре этот пункт не был оговорен. Как и кому можно предъявить претензию? Менеджер, вероятно, не виноват, т.к. получал информа­цию от застройщика.

ответ UrOpora.ru

Если в договоре не был указан пункт, что вы при­обретаете квартиру с опре­деленным расположением относительно сторон света, то предъявить претензию у вас не получится. Почитай­те внимательно договор долевого строительства, и вы найдете ответ на свой вопрос.

Если там написано, что вы приобретаете, к при­меру, 2-комнатную кварти­ру №40 на 3-м этаже общей площадью 65 кв. м, без ука­зания, что окна выходят на юг, запад или восток, и вы получили именно такую квартиру, то оснований для претензии у вас просто нет. То, что было сказано вам менеджером, роли не играет. Слова к делу не пришьешь, как говорят.

Если у вас есть вопросы задайте их в форму ниже, мы ответим в кратчайший срок.

Кто несет ответственность за протечку крыши, окон?

К сожалению, случаи протекания кровли нередки для жильцом последних этажей многих многоквартирных домов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, обязанность по обеспечению исправности кровли возложена на управляющую организацию. Любой залив пола, стен квартиры, вызванный протечкой кровли является следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией.

[3]

В случае протечки кровли и причинения материального ущерба собственнику квартиры, необходимо вызвать представителя управляющей компании, чтобы составить акт о заливе, с обязательным указанием характера повреждений и их локализацию.

На основании составленного акта следует произвести независимую оценку причиненного вам материального ущерба, после чего обратиться в управляющую организацию с претензией о возмещении материального ущерба и понесенных расходов на независимую оценку ущерба. В случае, если управляющая компания откажется добровольно возместить причиненный ущерб, необходимо довиться возмещения ущерба в судебном порядке.

Стоит упомянуть, что в новостройках в течение пяти лет после сдачи дома в эксплуатацию застройщик несет гарантийные обязательства на дом, в том числе и на кровлю. Зачастую, в подобных новых домах, управляющие организации пытаются свалить вину на застройщика, утверждая, что это его обязанность следить за надлежащим состоянием кровли. Собственникам квартир следует знать, что именно управляющая компания несет перед ними ответственность за протекающую крышу.

Также в период проливных дождей у некоторых жильцов возможны протекания окон, которые также могу причинить материальный ущерб собственникам квартир. Согласно действующему законодательству, обязанность по поддержанию в исправном состоянии окон в жилом помещении возложена непосредственно на самих собственников квартир. Это значит, что вы сами должны следить за исправностью и герметичностью окон и ремонтировать их за свой счет.

Однако, данная ситуация имеет два исключения. Во-первых, если вы живете в новостройке, где еще не закончился срок гарантийных обязательств застройщика, то именно застройщик в течение гарантийного срока обязан отремонтировать вам окна, а также возместить материальный ущерб, вызванный их протечкой. Во-вторых, если вы установили новые стеклопакеты и гарантийный срок на них еще не истек, то обязанность по ремонту окон и возмещению материального ущерба лежит на компании-изготовителе окон.

ОКНА В ЗАКОНЕ

1. Кому принадлежат в доме окна
и кто за них отвечает?

[3]

2. Кто оплатит ремонт окон

3. Что такое окно на самом деле?
Требования или рекомендации по монтажу

4. Мерзнуть или задыхаться?

5. Бесплатная замена окон
или «медвежья услуга»?

В.Е. Пригожин
Ю.А. Краснов

Вместо предисловия

В Ветхом Завете есть фраза: «Не вари мясо козлёнка в молоке матери его». Ну, не полезно это для здоровья. Иудейские священники это трактуют ортодоксально: ни при каких условиях мясо с молоком не должно соприкасаться. Теперь в Израиле государственным чиновникам под страхом увольнения предписано иметь 2 кухни: для молочного и для мясного. 2 плиты, 2 СВЧ, 2 рабочих стола, 2 набора кухонной утвари и посуды.

Вот такие последствия одной единственной фразы…

Кому принадлежат в доме окна и кто за них отвечает?

В постановлении Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 есть фраза, определяющая юридический статус окон:
«2. В состав общего имущества включаются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома,
обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая
окна и двери помещений общего пользования,
перила, парапеты и иные
ограждающие ненесущие конструкции).»
 То есть, окна в квартирах в состав общего имущества дома не включаются.
Иллюстрация: Постановление Правительства Mосквы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП

«ПРИЛОЖЕНИЕ — п.12:
В цены за содержание и ремонт жилых помещений не включены расходы по ремонту жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования:
— наниматели жилых помещений обязаны за свой счет производить текущий ремонт жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования;
— собственники жилых помещений обязаны за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования».

Может быть, окна относятся к внутриквартирному инженерному оборудованию?

Согласно внутренним строительным нормам ВСН 61-89:

Оборудование инженерное жилых зданий (квартир) — комплекс технических устройств, обеспечивающих благоприятные (комфортные) условия быта проживающих, включающий системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, газоснабжения и электроснабжения, а также средства мусороудаления и пожаротушения, лифты, телефонизацию, радиофикацию и другие виды внутреннего благоустройства.

Как видите, окон в этом списке нет. Они могли бы относиться к «другим видам внутреннего благоустройства», если бы не были «ограждающей ненесущей конструкцией», упомянутой выше в постановлении Правительства РФ № 491.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ
«собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества».
А окно ему принадлежит? Он может при выезде забрать купленные или приватизированные окна с собой? То-то и оно!
Значит, он обязан за счёт собственных средств производить капитальный (то есть, замену) и текущий ремонт окон, которые: не являются общедомовым имуществом, не являются его собственностью, а являются загадочным, то ли внутриквартирным инженерным оборудованием, то ли ограждающей ненесущей конструкцией, на которую у него, зачастую, нет никаких документов.

Читайте так же:  Гарантия на ювелирные изделия

Раз такое дело, придётся разбираться, что такое текущий ремонт.

Постановление Правительства РФ № 215 от 21.05.2005г. п.4е:
«К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).»

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176.
«3.5.8. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:
окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;
……….
4.7. Окна, двери, световые фонари
4.7.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
4.7.2. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов:
неплотности по периметру оконных и дверных коробок;
зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей;
разрушение замазки в фальцах;
отслоение штапиков;
отсутствие или износ уплотняющих прокладок;
.
3.5.8. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:
окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;»

Даже неспециалисту понятно, что речь тут идет о старых «советских» окнах, а пластиковые окна, по мнению составителей документа, отличаются только цветом.

Госстроя уже нет, но это постановление действует. Как мы теперь понимаем, замышлялось это для всех окон в доме, но теперь относится только к окнам и балконным дверям на лестничных клетках. И все запреты тоже относятся только к ним.
Получается, что «Организация по обслуживанию жилищного фонда» квартиры — это сам жилец. Жильцы для обслуживания дома могут организовать товарищество (ТСЖ). ТСЖ нанимает управляющую компанию. А управляющая компания ни за какие деньги не соглашается брать на обслуживание окна в квартирах.
(Интересная мысль насчёт замены оконных приборов: как жильцу самостоятельно заменить сломанные «ножницы» фирмы «Siegenia», или, допустим, «Winkhaus», не указывается, но об этом — ниже).
Придётся производить текущий ремонт окон самим, как это прописано в ВСН 53-86 в таблице под названием: «Оконные блоки деревянные»

Потому что по ВСН 58-88р (приложение 3) замена окон произойдёт только при капремонте — 1 раз в 40 лет.
Где бы найти специалиста, который умеет всё это делать с деформированной сучкастой древесиной из соснового целика?
И не забыть произвести по ВСН 58-88р (приложение 4)
«Работы, выполняемые [нанимателями за свой счет] при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период:
Утепление оконных и балконных проемов.
Замена разбитых стекол окон и балконных дверей.»

При текущем ремонте, вообще-то, рекомендовано произвести следующие работы.

(приложение 7):
«1. Смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.).
2. Постановка доводчиков, пружин, упоров и пр.
3. Смена оконных и дверных приборов.
4. Замена разбитых стекол, стеклоблоков.
5. Врезка форточек.»
Интересно, когда и где это производилось?

Дополнительно за свой счёт (приложение 8):
«Окраска оконных переплетов и балконных полотен, (внешней и внутренней сторон), замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол».

ВС РФ: в случае предоставления застройщиком квартиры с видом из окна отличным от обещанного, другую квартиру получить не удастся

SunnyToys Shutterstock.com

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу дольщицы на предоставление ей застройщиком квартиры с неприемлемым видом из окна (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 мая 2016 г. № 5-КГ16-47).

Суть дела заключалась в том, что при осмотре своей новой квартиры, расположенной на первом этаже дома, истица обнаружила, что из окна не видно привычного городского пейзажа. Более того, неподалеку от окна находится газорегуляторный пункт, который также закрывает обзор. Таким образом, открывающийся из окна приобретенной квартиры вид ее не устроил.Дольщица потребовала от застройщика возместить моральный ущерб, а также снести газовый шкаф или предоставить другую квартиру: ведь при заключении договора долевого участия ее никто не предупредил о том, что под ее окном будет расположен газорегуляторный пункт. При том, что для приобретательницы жилья главным критерием выбора был вид из окна и это имело бы существенное значение при подборе жилья. Таким образом, по ее мнению, у спорной квартиры был обнаружен существенный недостаток, и застройщик обязан предоставить аналогичную квартиру (ст. 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», далее – закон о защите прав потребителей).

Однако суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, обосновав это рядом причин (апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. № 33-42257/15).

Во-первых, по их мнению, так называемый вид из окна квартиры не являлся предметом договора, а следовательно размещение газового оборудования под окном не является нарушением договора.

Во-вторых, дом соответствует СНиПам и другим техрегламентам (так как его ввели в эксплуатацию), качество жилья является пригодным для проживания в нем, а значит, существенных недостатков у квартиры нет.

И, наконец, ни договор об участии в долевом строительстве, ни Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон об участии в долевом строительстве) не обязывают информировать дольщика о расположении инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ним его установку.

ВС РФ, рассмотрев дело, в свою очередь, пришел к несколько иным выводам:

  • продавец должен своевременно (до заключения договора) дать потребителю информацию о товаре, предоставляющую возможность свободного и правильного выбора товара, исключающего любые сомнения о его потребительских свойствах и характеристиках (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей);
  • при заключении договора об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставить дольщику всю достоверную информацию относительно строящегося дома, которая дает возможность свободно и правильно выбрать себе помещение в строящемся объекте (в том числе сведения о составе и месте расположения электрического, санитарно-технического и иного оборудования);
  • ни в договоре, ни в проектной либо иной документации, доступной дольщику на момент заключения cделки, не было сведений о размещении газового шкафа в непосредственной близости под окнами выбранной квартиры.

Таким образом, заключил Суд, потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, а значит его права нарушены, а квартира – некачественная.

Читайте так же:  Налог на прибыль как его посчитать

Вместе с тем передать разочарованному дольщику другую квартиру нельзя в силу того, что, у потребителя есть право потребовать от застройщика безвозмездно устранить недостатки, уменьшить цену договора или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата цены с процентами, но не предоставления другой квартиры (п. 2 ст. 7 закона об участии в долевом строительстве).

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний ВС РФ, суд первой инстанции присудил дольщице компенсацию морального вреда и штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя.

Эксперты компании «Гарант», обратили внимание, что указанная позиция ВС РФ дважды включалась в обзоры судебной практики: в Обзор судебной практики № 4 за 2016 год и в Обзор практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве. При этом в последнем обзоре уточняется, что право на замену объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлено в договоре участия в долевом строительстве.

Но в то же время эксперты отмечают, что в аналогичных делах суды как правило встают на сторону застройщиков. Так, в одном случае они отказали и дольщику, обнаружившему вместо обещанного лесного массива под окном высокий забор (решение Всеволожского городского суда от 13 апреля 2017 по делу № 2-1192/2017), а в другом – дольщику, над окном которого нависал чужой балкон (решение Череповецкого городского суда от 20 июля 2016 по делу № 2-6966/2016).

Кто несет ответственность за то, что окна квартиры выходят не на ту сторону, которая оговаривалась?

Главная страница Форум Гарант

Скудная судебная практика показывает, что собственника привлекают к ответственности, но на каком основании не понятно? Какой-то пробел получается.
Да есть ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, согласно которым собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения. На нем лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Но это не совсем тот случай.
Есть ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ПРИЧИНИВШИМ вред.
Но в данном случае собственник не является непосредственным причинителем вреда. И получается его нельзя привлекать, но ведь привлекают.:(
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ). Но такого закона вроде нет, вернее я его не вижу.:sm37:

Уже похожий вопрос задавал, но неясность в данном вопросе заставляет еще раз задать с другого боку.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Т.е. если ущерб причинен конкретными действиями нанимателя — то в суд необходимо предтавить доказатлеьства того, что по вине именно нанимателя причинен ущерб.

Хотя да — суды идут другим путем:)

Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за 6 месяцев 2008 года

Вред имуществу в результате перепада напряжения в электросети: кто виноват?

Несмотря на развитую инженерную инфраструктуру большинства городов, на практике распространены случаи перебоев электроэнергии, в результате чего нередко происходит поломка бытовой техники и электроники потребителей. Складывающаяся судебная практика, если они обращаются за возмещением вреда их имуществу в суд, достаточно противоречива.

Чаще всего рассматривая аналогичные споры суды отказывают потребителям в удовлетворении их требований в связи с тем, что ими не были представлены доказательства, подтверждающие, что имущество пришло в негодность именно по причине перепада напряжения в сети (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 декабря 2015 г. по делу № 33-4454/2015). По мнению судей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства о наличии причинно-следственной связи между возникшими последствиями в виде выхода из строя бытовой техники и действиями поставщика по поставке электроэнергии.

А некоторые суды полагают, что именно управляющая организация многоквартирного дома несет ответственность перед собственниками помещений за все оказываемые бытовые услуги, в том числе и за качество поставляемой жильцам электрической энергии (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 декабря 2015 г. по делу № 33-14117/2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2013 г. по делу № 33-1456). Эта позиция судов основана на положениях п. 5.6.2 и п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым управляющая компания обязана содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, предотвращающие повреждение бытовых электроприборов в результате перепадов напряжения.

Вместе с тем, на прошлой неделе был утвержден первый в текущем году обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в котором даны разъяснения, в том числе, относительно спора о причинении вреда имуществу потребителя в результате перепада напряжения в электросети. Из Определения ВС РФ следует, что бремя доказывания непричастности энергоснабжающей организации к причиненному имуществу потребителя электроэнергии ущербу возлагается на самого поставщика электроэнергии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. № 26-КГ16-12). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

В ночь с 28 на 29 августа 2014 года в результате аварии на линии электропередач, которая вызвала перепад напряжения в электросети, вышли из строя принадлежащие Ц.Р., Ц.А., Ц.Б. и А.Т. (далее – истцы) бытовые электроприборы. В сентябре того же года они направили в адрес сетевой компании »И» (далее – ответчик) заявление о возмещении вреда, причиненного в результате перепада напряжения в электросети. Энергоснабжающая организация оставила заявление без ответа.

Далее потребители обратились в суд с требованием взыскать с ответчика материальный ущерб за вышедшую из строя бытовую технику, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение законных требований потребителя.

Суд первой инстанции, изучив акт сетевой компании, который свидетельствовал о том, что замыкание высоковольтных линий произошло в результате падения дерева на линии электропередач, акт проверки Роспотребнадзора и заключение мастерской по ремонту бытовой техники, подтверждающие причинение технике вреда из-за перенапряжения сети, пришел к выводу, что истцам был причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Не согласившись с решением городского суда ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции согласился с жалобой ответчика. Он указал, что пострадавшими в данном споре не было представлено доказательств того, что вышедшее из строя имущество принадлежало им на дату аварии и пришло в негодность по причине перепада напряжения именно 29 августа. Суд также отметил, что акт проведенной Роспотребнадзором проверки не может служить доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке. Отметим, что по результатам каждой проведенной Роспотребнадзором проверки должен быть составлен акт по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141 (ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, п. 61 Регламента № 764). В акте проверки обязательны подпись проводивших проверку должностных лиц Роспотребнадзора (ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, п. 60 Регламента № 764) . По мнению суда, если проверку осуществляли несколько лиц, то подписи на акте лишь одного из них недостаточно.

Читайте так же:  Налоговые, социальные и прочие льготы, положенные работающим пенсионерам по старости

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. № 26-КГ16-12.
Требования заявителя: Отменить апелляционной определение, согласно которому суд отказался признать, что имущество потребителя электроэнергии пришло в негодность по причине перепада напряжения в сети, а потребовал от истца представить доказательства о наличии причинно-следственной связи между возникшими последствиями и действиями поставщика по поставке электроэнергии.
Суд решил: Энергоснабжающая организация должна доказывать, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в связи с перепадом напряжения в электрической сети, а вследствие иных причин.

ВС РФ, в который пострадавшие обратились с заявлением об отмене апелляционного определения, встал на сторону заявителей. Он отметил, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие ненадлежащего предоставления услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим эту услугу, независимо от его вины (ст. 1095 Гражданского кодекса). А за надежность обеспечения потребителей электричеством и его качество отвечают субъекты электроэнергетики, подчеркнули судьи (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). При этом Судебная коллегия напомнила, что в спорах о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, энергоснабжающая организация должна была доказать, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в связи с перепадом напряжения в электрической сети, а вследствие иных причин. И это обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, который возложил на истцов бремя доказывания отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности, резюмировал Суд.

Помимо этого Судебная коллегия оставила без внимания обстоятельство, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанности по договору энергоснабжения. Также ответчик не доказал, что он принимал меры по предупреждению электрического перенапряжения в сети, отмечается в Определении ВС РФ. Что касается акта проверки Роспотребнадзора, то Суд посчитал, что, опровергнув акт, апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, так как отсутствуют ссылки на закон, требующий наличия нескольких подписей на таком акте.

В связи с этим Суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Андрей Некрасов, адвокат, председатель Правления Региональной общественной организации потребителей «Потребитель прав» (Москва), к. ю. н.:

«Потребитель, а в особенности потребитель электроэнергии, которую поставляют в основном субъекты естественных монополий, всегда выступает слабой стороной договора как с экономической, так и с юридической точки зрения: тарифы утверждены государством и не индивидуальны, сам договор – это договор присоединения, условия которого определяются только одной из сторон (ст. 428, ст. 539 ГК РФ), в данном случае – электроснабжающей организацией, потребитель только принимает эти условия, присоединившись к договору. Как это принято в отечественной и мировой судебной практике по спорам потребителей, бремя доказывания в суде справедливо возлагать именно на более сильную сторону спора. Потребитель электроэнергии, как правило, не имеет даже технической возможности доказать в суде тот или иной факт в вопросах потребления электроэнергии, он имеет лишь простое принимающее оборудование, которое не фиксирует перепады напряжения и иное ненадлежащее исполнение договора поставщиком электроэнергии. Поэтому те, кто оказался в аналогичной ситуации должен руководствоваться следующим:

провести досудебные переговоры с поставщиком электроэнергии по вопросу урегулирования сложившейся ситуации;

Как проветрить квартиру с окнами на одну сторону?

Очень жарко, все двери и окна открыты,а эффекта почти нет 🙁

Доброй ночи! Даже, если все окна выходят на одну сторону, то если открыьть все форточки — не большой сквознячок будет. Для прочей верности можно еще и открыть входную дверь и открыть какое-нибудь окно на лестничной клетке. Тогда, однозначно, тянуть будет будь здоров. У меня такая квартира. Однажды товарищь на кухне поставил сковородку с сосиськами ночью и уснул. Я проснулся от запаха. Во все квартире дым стоял такой, что можно было топор вешать смело. Все просто пропиталось этим запахом. Я потом неделю все это проветривал. Открывал входную дверь и караулил сидел. Но я все-таки вывел этот запах.

Если открыть все окна (пусть они на одну сторону), квартира все равно проветрится и освежится. Может быт, не так быстро, как при сквозняке.

Дверь открывать не вариант, так как наши лестничные площадки зачастую далеки от идеала — там и мусоропроводом попаховает, и соседи покурили, и прочие посторонние и нежелательные запахи витают.

А когда жаркая и безветренная погода, сквозняка не будет даже при разносторонних окнах. Особенно тяжело в панельных домах, которые прогреваются мгновенно.

Здесь только кондиционер может помочь. На худой случай — вентилятор (если брат ьс поворотным режимом — вращающимся, то как раз эффект сквозняка создаст).

У меня та же история, плюс балкон на всю длину квартиры, и застекленный так, что открываются только две узенькие створки. Жара — пипец. Пока было не очень жарко, спасалась вентилятором, а когда +30 было, вентилятор не спасал. Купили мобильный кондиционер. Купили за 8,5 тыщи, но радости на миллион. Он не очень большой, высотой примерно до подоконника, чуть ниже, такой параллелепипед охлаждающий)) единственная проблема — гофра, которая в комплекте, коротковата, пришлось к раме привязывать, чтоб она не падала и в створку на балконе дула, а то все-таки на выходе +50+60 градусов. В первую же ночь включили до утра температура ниже 26 не падала)

Error 523 Ray ID: 5404f056ef8b274e • 2019-12-05 09:19:30 UTC

Origin is unreachable

Cloudflare

What happened?

The origin web server is not reachable.

What can I do?

If you’re a visitor of this website:

Please try again in a few minutes.

If you’re the owner of this website:

Check your DNS Settings. A 523 error means that Cloudflare could not reach your host web server. The most common cause is that your DNS settings are incorrect. Please contact your hosting provider to confirm your origin IP and then make sure the correct IP is listed for your A record in your Cloudflare DNS Settings page. Additional troubleshooting information here.

Читайте так же:  Право отца видеться с ребенком после развода

Cloudflare Ray ID: 5404f056ef8b274e • Your IP : 185.189.13.12 • Performance & security by Cloudflare

Куда должны выходить окна квартиры: на север, юг, запад или восток?

При покупке жилья стоит задуматься о важном параметре, таком как инсоляция (естественное освещение). Застройщик по закону при строительстве многоквартирного дома должен соблюдать СанПиН (санитарные правила и нормы) освещения жилых помещений. Согласно этим требованиям студии и однушки не могут выходить на север, а в 2 и 3-комнатных квартирах минимум одна комната должна быть южной.

Санэпидем службы пристально сидят за соблюдением всех нормативов, но следует оговориться, что апартаменты, хоть и пригодны для долгосрочного проживания могут быть построены без учета «требований к инсоляции жилых помещений».

Вне зависимости от того что вы планируйте приобрести – жилье или апартаменты, стоит разобраться в том, где предпочтительнее разместить кабинет или спальню, ведь дефицит света напрямую влияет на настроение и здоровье человека.

В «северной» комнате будет комфортно людям, не переносящим жару. Здесь можно насладиться прохладой в любое время года. Зрительно увеличить мало освещенное помещение поможет правильно подобранный дизайн: светлые обои, минимум мебели, большое количество искусственного света. Нередко, когда на северной стороне застройщик проектирует нежилые комнаты, подходящие для кратковременного пребывания — кухня, ванная, гардероб/кладовка и т.п.

«Южные» комнаты подходят для тех, кто любит наслаждаться солнцем. В таких помещениях хорошо растут теплолюбивые растения. Солнечные лучи весь день освещают комнату, так что на счетах за электричество вы сэкономите точно. В летний период такое количество света может доставлять неудобства – комната будет нагреваться. В этом случае жара в помещении простоит весь день. Но если вспомнить сколько в Екатеринбурге солнечных дней в году, то южная сторона подойдет для гостиной или детской.

Если вы «сова», то спальня на западе позволит выспаться, т.к. солнцем эти комнаты освещаются с полудня и до заката. Неплохое место и для кабинета, здесь можно долгое время не пользоваться искусственным светом.

Восточная сторона считается самой универсальной. Здесь не будет постоянного жаркого солнца, при этом и дефицита в свете вы не заметите. Восток – подходяще место для спальни, если вам каждый день приходится рано вставать. В противном случае либо заранее позаботьтесь о плотных шторах, либо выбирайте запад.

Наши эксперты подтверждают, что многие покупатели квартир обращают внимание на сторону света, куда выходят окна их будущего дома. Но есть еще несколько факторов, имеющих отношение к освещению помещения: выбор этажа, вид из окна (есть ли деревья или строения напротив), немаловажны величина оконных проемов и наличие лоджии или балкона.

«На этапе проектирования мы предусмотрели некоторые опции, которые увеличивают количество света и солнца в квартирах. Во-первых, это расширенные оконные проемы. И по ширине, и по высоте. Согласитесь, когда окно «в потолок», восприятие мира совершенно иное. Во-вторых, это наличие верхних панорамных этажей, когда на балконах и лоджиях выполнено остекление от пола до потолка. Это, безусловно, еще более увеличивает ценность таких квартир, люди за них готовы ощутимо переплачивать. В-третьих, это работа с освещением пространства небольших квартир. Например, сейчас очень популярен формат квартир-студий, где зона приготовления пищи размещена в едином жилом помещении. При этом на рынке огромное количество студий, спроектированных как вытянутые «вагоны», где свет в конце тоннеля попадает в комнату сквозь одно небольшое окно на дальней стене. В «Астории» все студии правильной, почти квадратной формы, и в каждой обязательно два окна. Таким образом, помещения студий получаются хорошо освещенными».

[2]

Жилой дом «Астория»

«В своих проектах мы большое внимание уделяем архитектуре и дизайну, в том числе продумываем интересные окна, которые оценят жители и с практической, и с эстетической стороны. Так, например, в первом доме ЖК «Ньютон Парк» есть квартиры с крупноформатными панорамными окнами шириной 5,2 м. Подоконники во всех квартирах на уровне 70 см от пола (стандартный подоконник – 90 см от пола). В квартирах на высоких этажах мы установили подоконники еще ниже – на уровне 40 см. Очень удобно любоваться видом из окна — взгляд не упирается в подоконник. Во втором доме еще больше разных окон по расположению и дизайну. Здесь будут французские окна в пол, квартиры с панорамными окнами на кухне, с окном в ванной комнате, сдвоенные узкие и высокие окна в нью-йоркском стиле».

Кто несёт ответственность за некачественные окна новостроек

Кто должен нести ответственность за качество монтажа пластиковых окон перед новосёлами – с этим вопросом приходится, к сожалению, сталкиваться многим россиянам, едва преступив порог нового дома, сообщает портал ОКНА МЕДИА.

Довольно распространённая практика в биографии российского новосёла – необходимость замены пластиковых окон — возникает практически сразу после въезда в квартиру. Причиной такого малоутешительного, но необходимого действа зачастую является, как низкое качество монтажа, так и самой оконной конструкции. Особенно, если вы въехали в квартиру осенью или зимой, долго рассуждать не приходится, если со всех щелей дует, а то и бассейн на полу и подоконнике. В этом случае новосёл из двух зол выбирает меньшее, и раскошеливается на новые окна. Естественным порывом в данной ситуации является желание найти того, кому можно предъявить претензию и потребовать компенсацию за некачественные пластиковые окна.

Однако, когда жилец новостройки приходит в строительную организацию, которая возводила данный дом, с претензией, то, как правило, попадает в замкнутый круг. Изначально стрелки переводятся на оконную компанию, выступавшую субподрядчиком при монтаже окон. В свою очередь оконная компания рекомендует недовольному потребителю спрашивать со строительной компании, как генерального подрядчика.

Чтобы избежать «хождения по мукам», давайте разберёмся, кто в действительности должен нести ответственность за качество монтажа пластиковых окон перед новосёлами.

В соответствии с системой российского законодательства, ответственность за качество, стоимость и сроки установки окон несёт всегда генеральный подрядчик, то есть многоуважаемая строительная компания. Безусловно, это не означает, что с оконной компании взятки гладки. Просто в такой ситуации генеральный подрядчик обязан сам разбираться с качеством выполнения обязательств своим субподрядчиком, а не перекладывать ответственность за ненадлежащее качество пластиковых окон на заказчика.

Кто отвечает за травмы граждан, полученные из-за наледи рядом с МКД

С наступлением зимы в СМИ появляется множество сообщений о травмах, которые получили граждане, упав или попав под упавшую сосульку рядом с МКД. Кто виноват в случившемся, нередко устанавливает суд. Читайте о судебном деле, в котором в поиск ответчика по подобному иску включился Верховный суд РФ.

Пострадавший искал виновного среди УО, собственника и арендатора здания

Житель многоквартирного дома подал в суд иск о возмещении ему утраченного заработка и компенсации ущерба после того, как он поскользнулся во дворе дома и сломал ногу. Случилось это на территории рядом с нежилой пристройкой к многоквартирному дому, поэтому управляющая домом организация отказалась брать на себя вину за произошедшее.

Читайте так же:  От «классики» до «платины» разнообразие дебетовых карт банка москвы

УО отметила, что владелец пристройки не заключил с ней договор на уборку территории вокруг нежилого помещения. Поэтому именно собственник дополнительных квадратных метров – ответчик по иску пострадавшего гражданина.

Владелец пристройки с доводами УО не согласился, поскольку это помещение возводилось вместе со всем многоквартирным домом. Поскольку за общее имущество собственников и содержание придомовой территории отвечает управляющая организация по договору управления, то именно она виновата в ненадлежащей уборке двора, из-за чего истец и сломал ногу.

И УО, и собственник пристройки также не согласились с требованиями пострадавшего, посчитав, что размер компенсации слишком завышен и не соответствует ситуации. К тому же доподлинно неизвестно, где именно истец упал и получил травму. Отказался взять на себя вину за произошедшее и арендатор помещений в пристройке.

[1]

Суд установил вину собственника здания

Суд первой инстанции подтвердил право пострадавшего требовать компенсацию утраченного заработка, ущерба и морального вреда на основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086, п. 1 ст. 1099 ГК РФ. Главным в процессе было установить надлежащего ответчика.

ГК РФ и иные законы не содержат норм, которые бы указывали, что арендатор обязан оплачивать ЖКУ и заключать договора с исполнителями. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в его отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или РСО (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 23, 98 правил благоустройства, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, за уборку территории в 5 м от зданий, занимаемых юридическими лицами, отвечают лица, ведущие в здании свою деятельность.

Суд, допросив свидетелей, установил, что истец упал и получил травму в пяти метрах от пристройки к многоквартирному дому. На территории в это время была наледь, необработанная для безопасного передвижения граждан.

По условиям договора аренды, заключённого между арендатором и собственником пристройки, первый не обязан убирать территорию вокруг здания, а ЖКУ оплачивает непосредственно владельцу помещений. Договор между собственником пристройки и управляющей домом организацией на уборку территории заключён не был.

При этом пристройка является обособленным зданием, примыкающим к МКД, имеющим собственные крышу, водостоки, лестницы и входы. Она находится на несформированном земельном участке, как и весь многоквартирный дом.

Суд первой инстанции, основываясь на этих фактах, установил, что возместить ущерб и выплатить компенсацию пострадавшему обязан собственник помещений в пристройке.

УО не несёт ответственность за уборку несформированного земельного участка

Собственник пристройки подал апелляцию в областной суд, утверждая, что не является надлежащим ответчиком по иску. Суд снова проанализировал обстоятельства дела и подтвердил выводы первой инстанции о том, что вина за ненадлежащее содержание территории возле пристройки и, как следствие, травму истца, лежит на владельце нежилой пристройки.

Апелляционный суд обратил внимание на то, что, по данным УО, пристройка не входит в общее имущество многоквартирного дома и ей собственник не вносит плату за жилищные услуги, куда входит и уборка придомовой территории в зимний период.

Поскольку владелец пристройки не смог предоставить суду доказательств, что в день, когда истец получил травму, проводилась очистка и обработка тротуара возле здания от наледи, суд отклонил жалобу собственника нежилого помещения, оставив решение первой инстанции без изменений.

Отвечать за травмы должен собственник земли, а не здания

Спор переместился в Верховный суд РФ, который усмотрел в выводах предыдущих инстанций нарушения норм материального права. ВС РФ отметил, что суды, принимая решения, неверно основывали их на факте отсутствия у собственника пристройки договора на уборку территории, где истец получил травму.

ВС РФ отметил, что законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию территорий, которые не находятся в их собственности или владении. Возложить на собственников обязанность по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, можно только на основании федерального закона или договора.

Орган местного самоуправления может установить порядок участия собственников зданий/помещений в благоустройстве прилегающей территории, но не может переложить на них обязанность по её содержанию против их воли (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Поскольку земельный участок, на которой получил травму истец, не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, то собственник пристройки не является владельцем этого участка. За его содержание отвечает орган МСУ.

Правила благоустройства, утверждённые решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, на которые ссылались суды, обязывают собственника пристройки содержать десятиметровую территорию возле здания. Это противоречит нормам № 131-ФЗ.

Суды были обязаны, установив данное противоречие, руководствоваться положениями Федерального закона, поскольку он имеет большую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Следовательно, судьи должны были установить, кому принадлежит земельный участок, на котором истец упал и получил травму, и возложить на собственника земли ответственность за ущерб. Поэтому ВС РФ отправил дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд.

Управляющая домом организация несёт ответственность за содержание придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. Если дом стоит на несформированном участке, то УО отвечает за уборку и обработку территории, которая включена в территорию самого дома согласно кадастровому плану.

1. Если гражданин получил травму рядом с МКД, которым управляет УО, и требует возмещения ущерба, организации следует:

2. Установить место получения травмы.

3. Если это место находится в пределах территории дома по кадастровому плану или на придомовой территории, включённой в состав общего имущества МКД, – выплатить пострадавшему ущерб и компенсацию согласно требованиям ГК РФ. Если размер ущерба и компенсации, которые требует гражданин, кажутся УО завышенными, она может обжаловать их в суде.

Если место получения травмы находится в пределах земельного участка, который не входит в состав общего имущества собственников, то УО не является стороной, которая должна выплатить пострадавшему ущерб.

4. За содержание несформированного участка земли несёт ответственность орган МСУ. Если согласно правилам благоустройства, установленным муниципалитетом, обязанность за содержание муниципальной земли, прилегающей к МКД, возложена на УО, то данные правила можно оспорить ввиду их противоречия № 131-ФЗ.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Как отметил ВС РФ, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания земельного участка, прилегающего к объекту недвижимости, несёт лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка, а не собственники прилегающих зданий и сооружений.

Кто несет ответственность за то, что окна квартиры выходят не на ту сторону, которая оговаривалась
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here